文化战争已经结束。至少，丽莎·南迪是这么认为的。作为新任文化大臣，南迪在向文化、媒体和体育部的工作人员发表的第一次演讲中宣称，英国人“找到了多种将我们彼此分开的方式”，而她计划通过“庆祝和支持我们社区和社区人民的多样性和丰富的遗产”来服务国家。

　　对于一个现在负责修复英国经济中一个崩溃的部门的人来说，这并不是一种激烈的言论，如果她提出一些明智的建议，比如为英国艺术家提供签证，以及将艺术科目重新纳入国家课程的核心，她会更好地证明自己的价值。大多数文化从业者已经倾向于左派，在她说这些话之前，他们早就赞同了，所以很多话听起来有点空洞。

　　无论如何，南迪对文化战争过于乐观了。上周，据《舞台》(The Stage)报道，复辟时期的喜剧将不再出现在皇家戏剧学院的课程中;尽管它是我们“丰富遗产”的重要组成部分，但在我看来，英国最著名的戏剧学校的那些人似乎只是粗略地考虑了一下。例如，2020年学生们的一份推荐文件将复辟时期的喜剧描述为“特别保守的形式(非常白人，非常时代)”——虽然括号里的那句话显然是对的，但我认为这些年轻的剃胡子者对其保守性质的看法是错误的。

　　复辟时期的喜剧当然很难。语言可能显得过于繁琐，情节过于复杂，幽默也不好玩。当然，莎士比亚的几部喜剧也是如此，我没有看到有人试图取消《无事生非》。我有时觉得，《乡下妻子》(威廉·威切利饰)和《世界之道》(威廉·康格里夫饰)这类作品的问题在于，人们被20世纪中后期的戏剧历史所拖累，我小时候经常忍受这种情况:声音低沉的演员向观众眨眨眼，好像我们理解了幽默的每一个细微差别，却没有对情境的心理进行适当的思考。

　　但复辟时期的喜剧很有趣。就像20世纪90年代装饰学生宿舍墙壁的那些“魔眼”海报一样，你必须努力盯着看才能理解它，但这个过程可能是非常有益的。

　　2007年，尼古拉斯·海特纳与罗里·金尼尔和南希·卡罗尔一起在国家大剧院上演的、改编自乔治·埃弗奇的《时尚男人》的伟大作品，将剧中的自恋和男性的残忍表现得极具破坏力。事实上，尽管厌女症在这一时期的戏剧中几乎总是猖獗，但剧作家们并没有忘记给女性幽默或力量。康格里夫写得特别好:像《世界之道》中的女继承人米拉曼特这样的角色，以博学和智慧超越了可疑的情节。

　　人们倾向于认为，复辟时期的喜剧是老朽的，被保存在冰冷的环境中，因此很难在任何时代重塑，除非是在它自己的时代。这也是错误的:事实证明，这种类型的电影在过去60年里特别适合。《乡村妻子》等作品中的性坦率和女性通奸引起了那些拥抱20世纪60年代放纵的人的共鸣——这就是为什么维多利亚时代的人试图对这些戏剧进行简化，如果他们愿意表演的话——在20世纪80年代，有很多有趣的戏剧，比如Wycherley的《老实人》，它讲述了那个年代对贪婪和放纵的毫无歉意的拥抱，毫无疑问，这也给了左翼董事们对玛格丽特?撒切尔(Margaret Thatcher)的自由市场经济进行抨击的机会。

　　今天，当我们试图在这个不确定的新时代找到出路时，复辟时期的喜剧再一次对我们说话。18世纪的英国是一个残酷的地方，充斥着有害的流言蜚语。正如我们的首席戏剧评论家多米尼克?卡文迪什(Dominic Cavendish)上周在评论皇家莎士比亚剧团(Royal Shakespeare Company)理查德?B?谢里登(Richard B . Sheridan)的新作《丑闻学校》(the School for Scandal)时指出的那样，该剧“深入一个热衷于散布谣言的泡沫社会”，至今仍让人记忆犹新。

　　RSC仍然看到《丑闻学校》这样的作品的价值，这一事实让我怀疑Rada停止教授复国王朝喜剧的决定是否与我们时代的步伐脱节，而不是我们时代的症状。虽然在政治化和容易被冒犯的少数人中，百叶窗已经关闭，但有迹象表明，其他人开始厌倦将我们的文学遗产用作某种意识形态武器。

　　事实上，《奴隶剧》在伦敦西区的出现就说明了潮流可能正在转变。这部2018年的美剧由杰里米·O·哈里斯(Jeremy O Harris)执导，将种族间的欲望与美国令人不安的奴隶制遗留问题交织在一起。它带着相当多的歇斯底里来到这里，经常被描述为今年最具争议的戏剧。然而，英国观众还没有表现出强烈的反应——当本报采访第一天晚上的赌客时，他们的反应从模糊的愤怒到轻微的冷漠——许多票仍未售出。也许哈里斯的戏剧在英国引起的共鸣更少，但我怀疑这也是一个迹象，表明我们不太愿意参与两极分化的辩论。

　　至于复辟时期的喜剧，拉达需要意识到，这些戏剧之所以被列入经典，是因为它们很好;它们并没有被列入让现代青少年流着愤怒的热泪的阅读清单。然而年轻人仍然愤怒。看来丽莎·南迪的工作很有前途。